荷兰同轮负于摩洛哥那场，加克波曾取得领先进球，但球队最终还是出局。这粒进球来自禁区内的抢点，而不是他在边路内收之后撕开防线创造的射门。两个进球方式的差别，恰好点出了他在那届赛事里的处境：内收接球的跑位本身没有问题，能不能换来队友的纵深空间，则取决于整套进攻节奏是否对得上。
一、内收的起始位置
加克波横向内收的第一落点，大多在中圈往前三十米左右的边中结合部，而不是贴着禁区弧顶活动。他接球时身体常常已经半侧向球门，这样拿球后第一眼能扫到中卫与边后卫之间的缝隙。荷兰队多次让他从这一带启动，目的就是把对方右中卫从原位拽出来，给身后插上的左后卫腾出通道。
但这套跑动有个前提，后腰得能把球平稳送出来。一旦后腰被对方前锋贴身干扰，加克波只能回撤到更深的位置接应，内收的幅度随之变小，原本想拉扯的中卫根本没被牵动。他拿球的位置越来越远，禁区前的纵深通道自然开不出来。
如果对手摆的是三中卫，加克波内收时面对的就不止一个右中卫，还有右侧翼卫的回收保护。这种局面下他更需要先护住球再分边，而不是强行转身往禁区里突，否则丢球点会离本方防线很近，荷兰队的进攻在还没形成威胁时就断了。
二、无球时的牵制
比内收接球更值得看的是他不拿球时做了什么。加克波经常在边后卫得球前先朝中路斜插一下，做出要接应的姿态，逼着对方右中卫跟着挪一两步，随后再折返到边路要球。这一进一退之间，对方防线的横向站位被轻微搅动，边后卫身前就多出一小块能起脚传中的空间。
这种跑动自己不射门，也不参与最后一传，却是荷兰队由守转攻能否快速出球的重要一环。加克波的牵制一旦到位，对方右中卫的注意力就被钉死在他身上，弱侧中卫被迫向这一侧收拢，整条防线重心偏移，另一侧的边锋就拿到了更多一对一的机会。
问题在于牵制需要队友配合才兑现。边后卫拿球后要是选择回传而非向前，加克波之前的跑动就白费了，对方防线迅速归位，下一次再做同样动作，中卫的反应只会更快。这也是他有些场次跑动看起来很积极，球队进攻却始终打不出层次的原因。
三、通道能否打开
加克波内收后让出的边路空当，通常由左后卫前插填补，两人之间的时间差决定了纵深通道能不能形成。左后卫插上晚半拍，对方右后卫就有时间横移补位，通道还没出现就被堵死。插得太早，加克波内收时又会和队友挤在同一片区域，进攻空间被压得更小。
效力荷甲期间，加克波对这套配合的节奏早已熟悉，队友之间有默契，他内收后总有人及时顶上。到了世界杯，荷兰队的边后卫组合并不固定，配合的生疏直接拖累了这条通道的稳定性，开云APP几次有威胁的推进都因为跑位重叠没能转化为射门。
换成俱乐部层面，加克波内收后的接应点会更明确，边后卫有固定的前插习惯，中场也更容易在合适时机送出直塞。他在荷兰队得自己完成的调整，到俱乐部可能由体系替他分担一部分，他只需专注接球后第一脚处理够不够快。
四、对抗强度的影响
摩洛哥那场提供了一个参照。加克波在那场比赛里确实取得过领先进球，说明他在密集防守下仍能找到前插时机。可那粒球来自禁区内的抢点，不是内收接球后撕开防线创造的机会，两者性质不同，不能因为一次进球就认定这套跑动在高强度对抗下照样奏效。
面对摩洛哥这种回收快、中场回追积极的球队，加克波内收接球后往往只能回做，很难直接转身面对球门。中卫因此不需要跟出来，只要守住禁区内的位置就能化解威胁，他原本拉扯防线的目的打了折扣。荷兰队最终未能晋级，也说明单靠一两人的跑位难以扭转整体进攻的滞涩。
更实际的做法或许是在落后时先让他回到边路拉开宽度，由边路传中制造威胁，再寻找内收的时机，而不是在对方阵型已经落位的情况下硬往中路挤。荷兰队落后之后确实加大过边路进攻的比重，只是留给他们的时间已经不够，加克波本人也很难在短时间内切换回纯边锋的踢法。
加克波的内收和无球跑动并非无效，只是它需要全队进攻节奏与之咬合，单靠个人频繁换位很难在有限时间里撬开一条收缩到位的防线。荷兰队提前出局，某种程度上也说明这套打法一旦缺少默契配合，牵制效果就会大打折扣。
对他而言，接下来的问题不是要不要继续内收，而是什么时机内收、内收之后第一脚处理做什么选择。这两点在俱乐部层面打磨得更细之后，他回到国家队时拉扯中卫、为队友留出纵深的能力才真正有兑现空间。
